Dobrý den, 1. 12. mě obvodní lékařka pro leukocytózu a bolest v kyčlích předala do péče revmatoložky, ta nechala udělat odběry a informovala mě, že rev. faktory tam nejsou, ale žese jedná o jiný typ revmatoidní artritidy, kterou bude léčit Prednisonem, posléze Methotrexátem. Od samotného začátku léčby Prednisonem (30 mg 1x denně) jsem měla potíže, zhoršené vidění, žízeň, pocit únavy, bolesti v pravém nadbřišku, mykózu. Revmatoložka se od mých potíží distancovala. Na nefrologii, kam docházím, jsem požádala o sono vyšetření. Dg: steatóza jater a pankreatu dop. dle uvážení revmatologa hepatoprotektivum.

19. 1. při kontrole na revmatologii jsem lékařce předložila nález sono vyšetření a zeptala se jí, zda nemůžu mít cukrovku. Ona mě požádala o neschopenku a řekla, že mě ji ukončí, že si mohu u paní doktorky na obvodě marodit, jak chci.

27. 1. mě na žádost trombo poradny převzal do péče jiný revmatolog, závěr vyšetření – nevidím žádné známky rev., artritídy, dop. vysazovat Prednison. Z laboratorních odběrů se dovídám, že jaterní testy nejsou v pořádku, navíc mám cukrovku.

30. 1. 2009 návštěva v diabetologické poradně, dostávám glukometr, léky na cukrovku a průkaz diabetika. Otázka, která mě trápí, je ta, jestli mi může ošetřující lékařka nasadit léčbu, způsobit tolik problémů a pak mě arogantně vyhodit.

Odpověď:

Dobrý den,

jestli to chápeme dobře, tak Vám vadí pouze jednání a postup revmatoložky. Popisujete, jak probíhala léčba a jaké léky Vám byly předepsány. Bohužel my nedokážeme posoudit, zda byl tento postup v pořádku, ani zda existovaly objektivní lékařské důvody pro ukončení neschopenky. K tomu je potřebné medicínské posouzení věci. V případě, že zde bylo podezření na nutnost další léčby (např. cukrovky), měla Vás lékařka odeslat zpět k obvodní lékařce, popř. jinému specialistovi. Je možné, že zde lékařka svým přítupem porušila etická pravidla, která má povinnost dodržovat.

Pokud objektivně na základě nálezů a vyšetření nebylo nadále již co léčit ze strany revmatoložky, nedá se hovořit o „vyhození“, ale o ukončení léčby z její strany. Což samozřejmě nevylučuje, abyste se léčila s jinými problémy u jiných specialistů. Pokud však nadále bylo nezbytné léčení u revmatologa, a přesto lékařka ukončila Vaši léčbu, jak píšete, jednalo by se o pochybení a o porušení Vašich práv (např. právo na volbu lékaře, právo na kvalitní a odbornou péči). V takovém případě byste mohla podat na lékařku stížnost. Více informací naleznete v sekci Stížnosti. Lékař má povinnost pacienta léčit a v případě, že jej převzal do své péče, nemůže jej „vyhodit“ z důvodu, že je mu pacient nesympatický nebo že má otázek.

V čem lze spatřit možné pochybení lékařky, je otázka vedlejších účinků léčby. Pokud Vám předepsané léky způsobily závažné nebo neočekávané nežádoucí účinky, lékařka měla povinnost vyhodnotit závažnost nežádoucího účinku a provést veškerá dostupná opatření směřující k zajištění nápravy. Přijatá opatření měla neprodleně oznámit Státnímu ústavu pro kontrolu léčiv. Pokud tak neučinila a vedlejšími účinky se vůbec nezabývala, mohlo by se jednat o správní delikt podle zákona o léčivech, za který hrozí pokuta. V tomto ohledu můžete podat na Státní ústav pro kontrolu léčiv podnět s informací o možném pochybení lékařky.

Vaše Férová nemocnice

2.2.2009

zpět na přehled dotazů