v rozmezí května až července 2016 mi zubařka provedla několik zákroků na zubech. Konkrétně se jednalo o bílou plombu na 6 a 7, během té doby jsem cítila že mám podrážděné dásně a jazykem i mezizubním kartáčkem jsem cítila, že se plomby nahoře spojují a tvoří jakýsi můstek, zatímco u kořene byl velký otvor. Když jsem to u zubařky reklamovala, bylo mi řečeno, že podráždění je běžné a plomba je dobře udělaná a neměl by být problém. Jsem v současnosti těhotná a nemůžu proto na rentgen, ale před pár dny jsem byla u jiného zubaře, protože nepříjemný pocit v dásni byl už k nevydržení a zubař mi následně jeden z již opravených zubů musel udělat zcela znovu s tím že ani vedlejší není dobrý a během zákroku dost negativně komentoval úroveň předchozí práce. Když jsem jej požádala, zda by mi to dal písemně, tak ale odmítl.

Je nějaká možnost, jak tento spor řešit, získat zpět peníze za prvotní zákrok, který mi spíše ublížil, než pomohl, jak dokázat, že práce byla špatná?

Děkuji moc za pomoc.

ok227

Odpověď:

Dobrý den,

plomba je dle České stomatologické komory považována za stomatologický výkon (na rozdíl například od zubních náhrad, na které se nahlíží jako na výrobek), tudíž ji nelze reklamovat jako klasické zboží.

V případě stomatologických výkonů je možné podat stížnost na nekvalitní výkon na Českou stomatologickou komoru.

Samotný nárok na náhradu škody (zaplacení nákladů vynaložených na opravu špatně provedeného výkonu, úhrada za původní špatně provedený výkon) je však potřeba vymáhat po lékaři jinou cestou. Nejvhodnější způsob by byl pokus domáhat se vyřešení problému smírným způsobem – dohodou s lékařem. Pokud by toto řešení nebylo úspěšné, nabízí se také možnost řešení soudní cestou. Ve Vašem případě bude situace navíc komplikovaná absencí důkazu špatně provedeného výkonu (typicky rentgenového snímku), je třeba si pro případný soudní spor připravit veškerou zdravotnickou dokumentaci (vyžádat si ji, okopírovat, požádat další lékaře o konzultaci či písemné vyjádření, v případě odmítnutí písemného vyjádření můžete po lékaři chtít, aby vypovídal u soudu jako svědek). Je potřeba si uvědomit, že možnost uplatnit právo u soudu je časově omezená a podléhá promlčení. Délku promlčecí lhůty upravuje občanský zákoník. Tato lhůta je tříletá a počíná běžet ve chvíli, kdy se dozvíte o vzniklé škodě a o tom, kdo za ni odpovídá. V případě soudního sporu Vám doporučujeme poradit se s advokátem, který se specializuje na zdravotnické právo.

Co se týká problematiky, že nový lékař odmítne napsat negativní posudek na předchozího lékaře, je toto jednání dle České stomatologické komory v souladu s řádem Komory: V řádech Komory je jasně specifikován postup, a to i v závislosti na povaze a míře neúspěšnosti předchozího ošetření. Kritika ošetřujícího lékaře před pacientem je velmi nekolegiální. Neznamená to, že chyby budeme přecházet ale velmi záleží na formě toho, jak je kritika před pacientem prezentována nebo pacientovi sdělena.

S pozdravem,

Vaše Férová nemocnice

6.4.2017

zpět na přehled dotazů