Rozsudek NSS 4 As 2/2013 - 75, který komentoval server Novinky.cz, se týká rodičů, jejichž dcera nebyla očkovaná proti žádnému povinnému očkování. Tento rozsudek se týkal toho, že rodiče nechtěli zaplatit pokutu, kterou jim Hygienická stanice uložila za přestupek na úseku zdravotnictví = nenaočkování pravidelným (povinným) očkováním a tento rozsudek potvrdil pouze to, že ji zaplatit musí. Je to tak?

Dana

Odpověď:

Dobrý den,

Rozsudek Nejvyššího správního soudu se týká rodičů, kteří odmítli očkovat svou dceru z důvodu, že jsou přesvědčeni, že pro dítě je nejlepší přirozeně vytvořená imunita, kterou by očkování mohlo narušit, přičemž jejich dcera je zdravé dítě. Dále jsou přesvědčeni, že očkování může mít závažné negativní účinky, o kterých nebyli dostatečně informováni. Rodiče tak chtěli v plném rozsahu uplatnit zejména své právo na rodičovskou péči zaručené Ústavou ČR.

Na straně druhé byl posuzován veřejný zájem, který je zakotven v zákoně o ochraně veřejného zdraví. Je zde stanovena povinnost podrobit se očkování, a to z důvodu ochrany veřejnosti proti šíření nakažlivých nemocí. Toto omezení práva na rodičovskou péči označil i Ústavní soud za ústavně konformní.

Důvody, kdy se nemusí osoba podrobit očkování, jsou velmi restriktivní – např. trvalá kontraindikace, imunita atd. Byl uznán i důvod náboženského vyznání, jde však jen o výjimečné případy.

Rodiče tak byli povinni zaplatit pokutu, protože u nich nebyl shledán důvod, pro který není nutné očkování provést.

Vaše Férová nemocnice

31.3.2014

zpět na přehled dotazů