Vážení, měl bych dotaz – jak a kdo je kompetentní, mám na mysli z profesního lékařského hlediska, posoudit závěr lékařského znaleckého posudku, který je v rozporu se třemi předchozími lékařskými znaleckými posudky? Tento posudek významně ovlivnil závěry při rozhodování soudů a já nemám šanci to jinak prokázati, než že by se k tomu vyjádřili přímo ti nejkvalifikovanější lékařští odborníci. Jedná se o způsobenou újmu na zdraví zaměstnavatelem. Kam se mám obrátit k vyřešení takto složité situace? Děkuji za vaše rady a přeji hezké dny.

Odpověď:

Dobrý den,

ze znění Vašeho dotazu dovozujeme, že v současné době probíhá soukromoprávní soudní řízení o náhradu škodu proti Vašemu zaměstnavateli. Na tomto místě je třeba zmínit, že soud má jako nezávislý orgán při respektování principu volného hodnocení důkazů možnost nezávisle zhodnotit veškeré provedené důkazy a není žádným z nich vázán, to jej však nezbavuje povinnosti odchýlení se od takového důkazu řádně odůvodnit.

Občanský soudní řád v § 127 stanoví, že závisí-li rozhodnutí na určité odborné otázce, kterou není soud sám schopen relevantně posoudit, provede jako důkaz znalecký posudek, přičemž tento znalecký posudek je možné také dát přezkoumat jiným znalcem, vědeckým ústavem nebo jinou institucí. Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu sp.zn. 25 Cdo 583/2001 ze dne 25. 4. 2002 je přezkoumání závěrů znaleckého posudku dalším posudkem jiného znalce, vědeckého ústavu nebo jiné instituce (tzv. revizní znalecké zkoumání) namístě tehdy, jestliže znaleckým dokazováním nebyly objasněny všechny skutečnosti potřebné k rozhodnutí ve věci, k nimž je třeba odborných znalostí, popř. jestliže soud má k dispozici dva znalecké posudky s rozdílnými závěry o stejné otázce a pro tyto rozpory, které se nepodařilo v řízení odstranit, nemohou být tyto znalecké posudky podkladem pro rozhodnutí.

V České republice neexistuje hierarchie soudních znalců, na jejímž vrcholu by stál odborník, jehož autorita by musela být ostatními znalci a soudy vždy respektována. I když mají větší faktickou autoritu odborné vědecké ústavy, i zde však platí výše zmíněný princip volného hodnocení důkazů soudem. Konečné zhodnocení důkazní váhy a věrohodnosti posudků tedy náleží soudu.

Ve Vašem případě Vám tedy nezbývá nic jiného, než v rámci soudního řízení navrhovat další provedení důkazů a případně další znalecké posudky, nebo využít svých práv jako účastníka řízení, podat opravné prostředky proti rozsudku a namítat nesprávné vyhodnocení důkazů soudem.

Vaše Férová nemocnice

19.6.2009

zpět na přehled dotazů