Přeji dobrý den, chtěl bych se dotázat na váhu dobrozdání od homeopata u soudu, když ošetřující lékař, ani alergolog neseznali důvod k dietě a tento homeopat ano. Má tato dle mého podpůrná léčba svoje právní opodstatnění, nebo je to bráno jako bez jakékoli váhy. Díky

Odpověď:

Dobrý den,

otázkou je, kdo je vlastně homeopat? Může to být lékař s klasickým univerzitním vzděláním, který ve své praxi používá homeopatické metody nebo „léčitel“, jehož postavení ani požadavky na kvalifikaci a na výkon jeho činnosti nejsou nějak upraveny, což činí tuto profesi hůře „uchopitelnou“.

Ve všech druzích soudního řízení platí, že jako důkaz může posloužit vše, co přispěje k objasnění skutečností, které jsou pro rozhodnutí soudu podstatné. Právní předpisy neurčují, kolik znaleckých posudků či jiných důkazů musí být provedeno. U každého důkazu, ať již jde o výpověď svědka nebo třeba o vyjádření lékaře, je však nutno mimo jiné brát v úvahu jejich věrohodnost.

Na to, jakou váhu bude soud vyjádření homeopata přikládat, bude tedy jistě mít vliv i to, jakou pozici má homeopatie v rámci medicíny, resp. jako vědní obor. Její uznání zatím není jednoznačné, což je zřejmě i skutečnost, na kterou ve svém dotazu narážíte. Může se tedy stát, že s ohledem na to bude soud k vyjádření homeopata přistupovat rezervovaně.

Pokud však homeopat podá soudu odůvodněné vysvětlení svých závěrů a je například i věrohodně schopen doložit výsledky své léčby pacienta, pak soudu nic nebrání v tom, aby z těchto závěrů vycházel a i na jejich základě danou právní věc rozhodl. Domníváme se, že v praxi bude pravděpodobně větší šance na úspěch, pokud se bude jednat o homeopata – lékaře.

Nic Vám tedy nebrání navrhnout posudek od homeopata jako důkazní prostředek u soudu. Soud by se pak měl v rámci odůvodnění s jeho závěry vypořádat.

Vaše Férová nemocnice

Zodpovězeno ve spolupráci s týmem MediPravo

11.11.2009

zpět na přehled dotazů